Pozew o ustalenie istnienia stosunku pracy

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 15 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy

dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie

ul. Przy Rondzie 7, 30-000 Kraków

Sygn. akt I C 1234/23

ul. Słoneczna 23/4, 30-000 Kraków

ul. Polna 45, 30-000 Kraków

Powód: Jan Kowalski

87051212345

ul. Słoneczna 23/4, 30-000 Kraków

Pozwany: Anna Nowak

prowadzący działalność gospodarczą

jako "Kwiaciarnia Róża"

ul. Polna 45, 30-000 Kraków

Wartość przedmiotu sporu: 10000 zł

(słownie: dziesięć tysięcy złotych)

POZEW O USTALENIE ISTNIENIA STOSUNKU PRACY

W imieniu własnym wnoszę o:

1) ustalenie istnienia stosunku pracy między powodem Janem Kowalskim a pozwanym Anną Nowak, nawiązanego na czas nieokreślony na podstawie umowy z 1 lipca 2022 r. w Krakowie zatytułowanej „umowa-zlecenie”;

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych;

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:

– umowy z 1 lipca 2022 r. zatytułowanej „umowa-zlecenie” na fakt zakresu czynności powoda, miejsca i czasu świadczenia tych czynności oraz bezpośredniego kierownictwa pozwanego nad powodem,

– zaświadczenia z CEIDG dotyczące przedmiotu działalności pozwanego na okoliczność przedmiotu działalności pozwanego,

– zakresu obowiązków Florysty w firmie pozwanego, korespondencji e-mailowej pomiędzy powodem a pozwanym, zawierającej polecenia służbowe pozwanego wydawane powodowi, regulaminu organizacyjnego pozwanego, kserokopii listy obecności na fakt istnienia stosunku pracy między powodem a pozwanym;

4) wezwanie na rozprawę i przesłuchanie w charakterze świadków:

a) Adam Wiśniewski, ul. Lipowa 7, 30-000 Kraków,

b) Maria Zielińska, ul. Brzozowa 12, 30-000 Kraków

na fakt istnienia stosunku pracy między powodem a pozwanym;

5) przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron z ograniczeniem do przesłuchania strony powodowej na fakt istnienia stosunku pracy między powodem a pozwanym;

6) rozpoznanie sprawy na rozprawie, także pod nieobecność strony powodowej.

Uzasadnienie

Między powodem a pozwanym doszło w dniu 1 lipca 2022 r. do zawarcia na czas nieokreślony umowy zatytułowanej „umowa-zlecenie”. Umowa z 1 lipca 2022 r. przewidywała świadczenie przez powoda na rzecz pozwanego czynności związanych z pielęgnacją roślin. Wynagrodzenie powoda opiewało na kwotę 4000 zł brutto.

Dowody: – umowa z 1 lipca 2022 r. zatytułowana „umowa-zlecenie”;

– zaświadczenie z CEIDG dotyczące przedmiotu działalności pozwanego.

Charakter wykonywanych przez powoda na rzecz pozwanego czynności przesądza o tym, że między stronami doszło do zawarcia nie umowy-zlecenia, lecz de facto umowy o pracę.

Zgodnie z art. 22 § 1 k.p.: „Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem”. Uzupełnieniem wspomnianego przepisu jest art. 22 § 11 k.p., zgodnie z którym: „Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony umowy”.

Powód podaje i wyjaśnia, że wykonywane przez niego na rzecz pozwanego czynności odpowiadają wyżej powołanej definicji stosunku pracy, albowiem:

1) powód wykonywał pracę zgodnie ze swoimi kwalifikacjami oraz pracę przypisaną do zajmowanego przez niego w firmie pozwanego stanowiska, tj. Florysty;

2) powód wykonywał pracę w sposób ściśle określony przez pozwanego, na podstawie jego poleceń i pod jego kierownictwem;

3) powód świadczył pracę w czasie i miejscu ściśle określonym przez pozwanego, tj. w Kwiaciarni "Róża" w Krakowie oraz w godzinach od 8:00 do 16:00.

Powód wykonywał w zakładzie pracy pozwanego pracę polegającą na pielęgnacji roślin. Obowiązkiem powoda było podlewanie kwiatów oraz układanie kompozycji kwiatowych.

Dowody: – zakres obowiązków Florysty w firmie pozwanego;

– przesłuchanie powoda;

– korespondencja e-mailowa pomiędzy powodem a pozwanym zawierająca polecenia służbowe pozwanego wydawane powodowi;

– zeznania świadka Adama Wiśniewskiego, ul. Lipowa 7, 30-000 Kraków – kolegi z pracy;

– zeznania świadka Marii Zielińskiej, ul. Brzozowa 12, 30-000 Kraków – klientki kwiaciarni;

– regulamin organizacyjny pozwanego.

Powód potwierdzał fakt swojego przybycia do zakładu pracy poprzez podpis na liście obecności.

Dowód: kserokopia listy obecności.

W dniu 1 marca 2023 r. pozwany rozwiązał z powodem umowę-zlecenie. W ustnym uzasadnieniu swojej decyzji wskazał, że powód nie wywiązywał się należycie ze swoich obowiązków, a jego praca nie była satysfakcjonująca. Pozwany nie wypłacił powodowi żadnego wynagrodzenia z powodu wypowiedzenia umowy.

Powód posiada interes prawny w ustaleniu, że między nim a pozwanym doszło do zawarcia umowy o pracę na czas nieokreślony, ponieważ zgodnie z dyspozycją art. 36 § 1 pkt 2 k.p. przysługuje mu odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę.

W ocenie powoda wszystkie wyżej wymienione okoliczności przesądzają o tym, że między powodem a pozwanym doszło do zawarcia umowy o pracę na czas nieokreślony, a nie umowy-zlecenia.

Strony nie podjęły próby mediacji ani innego pozasądowego sposobu zakończenia zaistniałego sporu z uwagi na brak zgody pozwanej na mediacje, odmowę polubownego rozwiązania sporu, a tym samym – rozwiązania sporu na drodze pozasądowej.

W tym stanie rzeczy niniejszy pozew należy uznać za całkowicie uzasadniony, a jego wniesienie za konieczne.

............................................................

Jan Kowalski

Załączniki:

1) umowa z 1 lipca 2022 r. zatytułowana „umowa-zlecenie”;

2) zaświadczenie z CEIDG dotyczące przedmiotu działalności pozwanego;

3) zakres obowiązków Florysty w firmie pozwanego;

4) korespondencja e-mailowa między powodem a pozwanym zawierająca polecenia służbowe pozwanego wydawane powodowi;

5) regulamin organizacyjny pozwanego;

6) kserokopia listy obecności;

7) odpis pozwu i załączników.