Pozew

Chełm, dnia 24.05.2023 r.

Sąd Rejonowy

w Chełmie

Wydział I Cywilny

ul. Lubelska 10

22-100 Chełm

Powód: Anna Kowalska

ul. Polna 12/3

20-200 Lublin

85041205678

reprezentowana przez radcę prawnego

Jan Nowak

prowadzącego kancelarię radcowską pod

adresem

ul. Krakowska 5 m. 12

20-001 Lublin

woj. lubelskie

Pozwany: Piotr Wiśniewski

ul. Warszawska 22

22-100 Chełm

Wartość przedmiotu sporu 5500 zł

POZEW

Działając w imieniu powódki, z powołaniem na załączone pełnomocnictwo, wnoszę o:

- zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 5500 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15.03.2023 r. do dnia zapłaty,

- zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności,

- przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego i rozpoznanie sprawy pod nieobecność powódki,

- przeprowadzenie dowodów z załączonych do pozwu dokumentów, a także z przesłuchania:

a) Tomasz Malinowski zam. ul. Lipowa 7/2, 20-100 Lublin

b) powódki,

na okoliczności szczegółowo wskazane w uzasadnieniu pozwu.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że podjęto próbę mediacji, na dowód czego przedkładam protokół z przebiegu mediacji. Postępowanie mediacyjne nie zakończyło się zawarciem porozumienia.

UZASADNIENIE

W dniu 10.02.2023 r. powódka sprzedała pozwanemu rower za kwotę 5500 zł.

Zgodnie z umową stron zakupiona rzecz miała zostać dostarczona przez powódkę pozwanemu do jego biura mieszczącego się w Lublinie przy ul. Warszawskiej 22. Pozwany po wypróbowaniu rzeczy mógł ją zwrócić powodowi w terminie 14 dni.

Dowód: umowa sprzedaży,

Powódka zleciła przewiezienie roweru firmie kurierskiej "Szybka Paczka", która w dniu 12.02.2023 r. dostarczyła pozwanemu zakupiony przez niego rower.

Pozwany nie sprawdzając stanu przesyłki podpisał bez zastrzeżeń list przewozowy.

Dowody:

- list przewozowy,

- zeznania świadka Tomasz Malinowski dostarczającego przesyłkę pozwanemu

W dniu 20.02.2023 r. pozwany zwrócił rower powodowi oświadczając, że rezygnuje z jego zakupu.

Dowód: zeznania powódki, pismo pozwanego z dnia 20.02.2023 r.

Po dostarczeniu roweru do siedziby powódki i dokonaniu jego oględzin okazało się, że ma on uszkodzoną ramę. Z zasięgniętej przez powódkę opinii w serwisie rowerowym "Rower-Sport" wynika, że usterka jest na tyle poważna, że nie można jej usunąć.

W związku z tym powódka wystosowała do pozwanego pismo, w którym zażądała zapłaty kwoty 5500 zł stanowiącej równowartość zniszczonego roweru.

Dowód: zeznania powódki, wezwanie do zapłaty, w przypadku kwestionowania przez pozwanego faktu uszkodzenia roweru i niemożności usunięcia usterki powódka wnosi o przeprowadzenie na tą okoliczność dowodu z opinii biegłego,

W odpowiedzi na pismo powódki pozwany podniósł, że rower został mu dostarczony z uszkodzoną ramą przez firmę kurierską, w związku z czym nie ponosi on odpowiedzialności za jego uszkodzenie i nie widzi podstaw do zapłaty odszkodowania.

Dowód: pismo pozwanego stanowiące odpowiedź na wezwanie do zapłaty,

W ocenie powódki podniesione przez pozwanego zarzuty nie mogą zwolnić go z odpowiedzialności za szkodę.

Zgodnie bowiem z art. 415 k.c. kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę zobowiązany jest do jej naprawienia.

W przedmiotowej sprawie szkoda wyniknęła z zawinionego zachowania pozwanego.

Pozwany zwrócił bowiem powódce uszkodzony rower, a z załączonego do pozwu listu przewozowego wynika, że odebrał go od firmy kurierskiej bez zastrzeżeń. Z uwagi na to należy domniemywać, że w chwili wydawania mu roweru, nie był on uszkodzony.

Pozwany w żaden sposób nie udowodnił, że do uszkodzenia doszło w trakcie przewozu.

Nawet gdyby jednak rzeczywiście do szkody doszło przy przewozie, to zgodnie z art. 545 § 2 k.c. w razie przesłania rzeczy sprzedanej na miejsce przeznaczenia za pośrednictwem przewoźnika, kupujący obowiązany jest zbadać przesyłkę w czasie i w sposób przyjęty przy przesyłkach tego rodzaju; jeżeli stwierdził, że w czasie przewozu nastąpił ubytek lub uszkodzenie rzeczy, obowiązany jest dokonać wszelkich czynności niezbędnych do ustalenia odpowiedzialności przewoźnika.

Zaniedbanie pozwanego polegające na niezbadaniu przesyłki w chwili jej dostarczenia i nie zgłoszenia bezzwłocznie powódce faktu jej uszkodzenia spowodowało, że powódka nie może skutecznie domagać się od przewoźnika naprawienia szkody spowodowanej uszkodzeniem przesyłki. Nie można bowiem obecnie ustalić, czy przesyłka została uszkodzona w trakcie przewozu, czy też już po jej odebraniu przez pozwanego.

Z uwagi na powyższe powódka może skutecznie dochodzić odszkodowania od pozwanego. Gdyby bowiem pozwany należycie wywiązał się ze swoich obowiązków i zbadał rzecz po jej dostarczeniu, nie powstałaby szkoda w majątku powódki. Między zawinionym zachowaniem pozwanego a szkodą istnieje więc adekwatny związek przyczynowy. Wysokość szkody wynika z kolei z wartości roweru, która została wskazana w podpisanej przez strony umowie sprzedaży.

r. pr. Jan Nowak

Załączniki:

1. Odpis pozwu,

2. Pełnomocnictwo procesowe,

3. Dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,

4. Umowa sprzedaży roweru

5. Pismo pozwanego o rezygnacji z zakupu

6. Wezwanie do zapłaty.

7. Odpowiedź pozwanego na wezwanie do zapłaty

8. Protokół z przebiegu mediacji.